Coûts comparatifs des solutions étudiées pour les contribuables

Télécharger la fiche : Annexe-FICHE 3 lettres avril 2015 VF

L’Ex-Conseil Général de la Haute Savoie a annoncé le coût de la solution qu’il entendait choisir, en opposition à celles préconisées par les études (TTK) diligentées par la C2A pour le « contournement d’Annecy ». Elle est non seulement extrêmement coûteuse et disprortionnée pour les finances publiques et les contribuables, mais en plus totalement inefficace au regard des objectifs de mobilité poursuivis, et sujette à interrogations dans son évaluation.

 LES COUTS ANNONCES DE LA SOLUTION TUNNEL+ VNU+ (faux) BHNS

L’ex-Conseil Général de la Haute Savoie a annoncé, dans ses derniers communiqués de presse, les estimations pour les 2 équipements « envisagés simultanément », hors « Etude d’ingénierie…en vue de présenter et préciser les fonctionnalités de ces infrastructures et équipements (sic)» (communiqué du 7/10/2014):

– 142,5 millions € HT pour le tunnel sous le Semnoz assurés par le « bloc communal » (C2A et Commune)

– 52,6 millions € HT pour la maitrise d’ouvrage du (faux-ndlr) BHNS, dont le coût serait répartis, dans le périmètre de l’agglomération, à 50/50 entre le « Conseil Général et la C2A »

– A ces coûts annoncés comme incomplets, il faut ajouter celui de la nouvelle voie urbaine de liaison du tunnel au nœud routier et autoroutier qui « assurera le bouclage complet de l’agglomération » (selon le Président du CG 74) et qui a avait été estimé à près de 83 millions €

   Les études à disposition du nouveau Conseil Départemental et de la C2A révèlent que la solution nepermettra pas de transfert modal et que le tunnel  sera saturé à moyen terme et que la RD 1508 le sera à court terme au-delà de Sevrier.

• COMPARATF ENTRE UN « TCSP guidé » ET LE « BHNS »
• Les aménagements partiels de sites propres pour le «pseudo BHNS» entre Annecy et Duingt sont estimés (seuls) à 52,6 M€ (en 2013) soit près de 5 M€ / km mais le «vrai BHNS» de Nantes (7 km de site propre double) a coûté (tout compris) 7,5 M€ / km en 2006. Un tramway totalement périurbain sur emprise existante peut être limité à environ 10 M€ / km (2 ème ligne de Valenciennes)
• Le tram étant incombustible (pas de pneus ni de carburant) et sans émissions de polluants évite donc les surcoûts de mise aux normes des anciens tunnels qui seraient à adapter pour des bus.
• Un tram (2M€) a le coût de 4 bus mais sa capacité étant double et sa durée de vie au moins triple il permettrait une économie de plus de 1 M€ en 36 à 40 ans.
• Enfin, un système de transport ne doit pas être, en toute logique, défini en fonction du trafic moyen / jour mais par son trafic en heure de pointe. Ainsi, une décongestion de 20 % d’ici à 2030, implique une fréquentation de 700 voyageurs / heure de pointe en sens prépondérant, ce qui nécessiterait 4 trams ou 8 bus.

Un TCSP guidé (transport en commun en site propre guidé ou « tram ») permet donc, en heures de pointe (graphiques en annexe- fiche1), la réduction de 50% du nombre de conducteurs, ce qui impacte à près de 40% les coûts d’exploitation.

En conclusion, un « BHNS » à moindre coût (d’investissement) mais à part modale de 10% est encore bien « trop cher » lorsqu’on le compare à un tramway dont l’attractivité permettrait de parvenir à la part de 25% (étude TTK) absolument nécessaire pour décongestionner plutôt « qu’hyper- congestionner » le trafic d’ici à  2030.

OL-EL 20/04/2015