Des projets routiers onéreux et inquiétants, et aucune alternative de transports en commun efficaces.

Publié le Mis à jour le

« Nous demandons un vrai débat public ! »

Les édemocratielus décideurs nous préparent un bassin de vie fondé sur le « tout voiture », partout synonyme de pollution et d’embouteillages : nous refusons cette orientation ! 

Le 27 juin 2016, le Conseil départemental (CD74) et la Communauté de l’agglomération d’Annecy (C2A) ont signé une convention de financement global à hauteur de 432 millions d’Euros (8 fois le coût prévisionnel du centre des congrès) pour tous les projets routiers programmés dans l’agglomération annécienne.

« Avec le tunnel le trafic va augmenter de 48% sur le secteur Duingt-Sevrier »

Officiellement, ces projets vont « fluidifier » le trafic. En réalité, ces projets vont faire exploser le trafic des véhicules individuels et des poids lourds.  « Les chiffres officiels fournis par le CD 74 (étude BG) montrent qu’avec le tunnel le trafic va augmenter de 48% sur le secteur Duingt-Sevrier à l’horizon 2030, alors que la rive Ouest du lac est déjà saturée chaque matin et chaque soir, comme l’est d’ailleurs la rive Est. Ce n’est  pas ce que nous voulons pour notre bassin de vie. » (E.Luca, B.d’Halluin*)

Si nous ne réagissons pas, les transports collectifs et les modes doux vont rester les parents pauvres des offres de mobilités sur le bassin annecien, avec une aggravation des conséquences en termes de pollution et de santé publique et l’hyper-congestion de la circulation

Les élus décideurs veulent éviter un vrai débat public sur l’ensemble de leurs projets : quelles en sont les raisons cachées ? 

« Voilà deux ans que nous avons demandé aux élus d’organiser un grand débat public, un « Grenelle des transports et de la qualité de l’air du bassin annecien » pour que les habitants puissent être correctement informés de leurs projets et se prononcer en connaissance de cause sur des solutions aptes à mieux répondre à leurs besoins de mobilité pour les 15 ans qui viennent. Notre demande a été rejetée, mauvais coup à la démocratie locale. »  (O. Labasse) Ces projets engagent notre avenir, notre qualité de vie, notre santé et celle de nos enfants, ainsi que notre économie, y compris touristique. Ils ont été volontairement découpés en plusieurs projets pour passer sous les seuils de déclenchement d’un vrai débat public. Ceci pour éviter d’avoir à présenter leurs conséquences globales en termes de pollution, de santé et de trafic.

Puisque les élus décideurs ne veulent pas nous entendre, nous en appelons officiellement à la Commission Nationale du Débat Public (Lire la lettre envoyée au Pdt)

« Nous attendons de la CNDP qu’elle demande aux élus décideurs de revoir leur position »

Notre collectif des 15 associations avait déjà alerté en 2015 la Ministre de l’Environnement sur les orientations qui se profilaient sur le bassin annecien. Les décisions ont malgré tout été prises par les élus locaux, et nous les contestons. « Placés devant ce fait accompli, et pendant qu’il n’est pas encore trop tard, nous venons d’écrire à la CNDP pour contester le périmètre réduit sur lequel le Conseil Départemental entend conduire le débat. Nous attendons de la CNDP qu’elle demande aux élus décideurs de revoir leur position » (JP. Crouzat)

Habitants du bassin annecien, nous vous alertons : aidez-nous à obtenir un vrai débat citoyen sous l’égide de la CNDP !

(*) les personnes citées font partie du collectif Grenelle des transports et de la qualité de l’air

6 réflexions au sujet de « Des projets routiers onéreux et inquiétants, et aucune alternative de transports en commun efficaces. »

    Bénédicte Serrate a dit:
    28 novembre 2016 à 9 h 53 min

    super! comment je peux faire circuler cet article ?

    Le 28 novembre 2016 à 09:48, Grenelle des transports et de la qualité de l’air du bass

    J'aime

    Marie-Hélène Peyret a dit:
    28 novembre 2016 à 11 h 52 min

    Très choquée par un article de l’avant dernier « Essor savoyard » dans lequel on ne pose pas du tout la question de la pertinence du tunnel mais celle de la possibilité d’y faire circuler des matières dangereuses !

    J'aime

    ignaceignis@bbox.fr a dit:
    28 novembre 2016 à 15 h 06 min

    Bonjour, Si les élus refusent d’organiser cette concertation. Il faut changer les élus. Cordialement Ignace VIRZI 194, route des Vernes Pringy74 370

    J'aime

    Paul Ortais a dit:
    29 novembre 2016 à 9 h 36 min

    Bonjour,
    Ces projets grandioses sont habituellement accompagnés de l’argument « qu’il n’y a pas moyen de faire autrement ». Je signale le développement par SEA du projet CarLina, actuellement à l’étude à Delhi en Inde et à Montréal, de loin la meilleure technique pour réduire le trafic automobile et l’emprise urbaine avec de bien meilleurs services 10km autour de la ville, et un coût comparativement dérisoire : aida-sea.fr/transport-urbain/ qui cherche désespérément des sympathies auprès des collectivités locales françaises. A toute fin utile…

    J'aime

    barbarin a dit:
    30 novembre 2016 à 16 h 36 min

    Ces projets autoroutiers sont des pures folies, c’est d’une économie de mort dont ils témoignent.

    J'aime

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s